语文教学进入“翻转”时代了吗?

语文教学进入“翻转”时代了吗?

                                             1

课改之后的语文教育呈现出一种令人担心的“繁荣”。极端的“求新”观,偏执的“发展”欲,极度的“个性”表达,以及十分另类的部分语文老师和课堂,在语文教育领地掀起“浪潮”,带来“鲜活”的同时,也导致许多“后果”:当中小学语文界几乎一夜之间涌现出数十乃至百余种语文教育流派或者“山头”的时候,关于教育和语文教育的规律、常态、本源、传统,似乎越来越少人问津。不仅如此,语文课改还未有多少实质性的结果,以技术手段——信息技术和互联网平台强力支持的新一轮的语文课堂革命似乎又已经“山雨欲来”,而据传,现代化策源地的上海滩,已经把这一块的研究甚或操作做得风生水起。甚或听到有人危言耸听:语文教育已经进入“翻转时代”!听罢未免让人心惊。于是,我们如果说,当下与未来的语文教育必将光怪陆离、杂色生香,那是肯定不为过的。而且,“存在就是合理”,你可以不适应,不满意,但这种潮流你无以阻挡,无法抗拒。既然如此,静下心来,学习研究,观察梳理,也许可以让我们每一个实践者看明白,想透彻并进而富于理性地应对。

2

试着设想这样一种语文教学场景:

按照语文教学进度和要求,今天下午第一节课是语文自主学习时间,学习内容是一篇中外公认的文学名作。课堂上不一定要有老师,只有相关的学习工具,比如可以自由上网且无限开放的网络平台。同学们认真阅读课文,努力思考,有所思也有所悟,当然也有所疑有所难;于是打开电脑,他通过有关的网络平台搜寻到国内某著名语文特级教师教学此文的“微视频”,观看,欣赏,很多启发和收获;他又搜索国外某地某著名语文教师的教学此文的“微视频”,眼界大开,很多前此发现的问题迎刃而解,整篇课文的学习任务和目标应该说基本完成。当然在此基础上,他又从新的视角,发现了一些新的问题。这时的它有两种选择:一是继续借助网络、各种媒体和文本的阅读,通过资料搜集、问题咨询和其他多种方式深入学习研究,直至问题的真正解决,但这样做,费时劳力太多;一是把问题留存,作为第二天语文课堂教学时质疑的“素材”,这样做,则省力节时,明天的课堂学习又多了话题和内容。

这是一种怎样的语文学习呢?它与当下的语文教学有什么区别?这样的教学带给我国语文教育会有哪些影响呢?

上面所描述,实际是语文“翻转教学”的一种可能的情景和过程。

在这样的教学活动中,教师教学前的学生“自主学习”得到高度重视。大量的知识性信息的获得需要依靠学生在教前获得。学生在教前的自主学习课堂里,可以看视频讲座、听播客、阅读功能增强的电子书,还能在网络上与别的同学讨论,能在任何时候去查阅需要的材料。

而即使在教师主导的课堂里,学生更专注于基于项目的学习,共同研究解决学习中遇到的困难和问题,从而获得更深层次的理解。在这样的课堂里,学生的质疑提问,师生的共同研讨,教师的引领和指导,解决问题和发展思维,真正成为主要的元素。

如此看来,所谓“翻转”,是针对传统教学而言的颠倒或者“逆反”。一是教学“主体”的翻转。学生无论如何都必须真的成为学习的“主体”,教前的学习,几乎没有任何“人”的现场“指挥”和“教导”,几乎就是一个“无主”的自由状态;即使是教学时,如果没有学生问题的先入为主,可能一般的“教”的“引领”和“指导”就无以实现。二是教学过程的“翻转”,变“教而后学”,为“学而后教”。三是教学方法的翻转。网络和视频成为学生课下学习的主要路径和方法,又由于网络的可保存性特点,原先传统教学尤其是课堂教学的“不可逆性”得到彻底的改变。

我以为,语文课程是以培养学生语文素养为的目标,而语文素养的形成,又更多的是通过习得,通过学生的自主的多读多练而获得。而且,这30余年来,经由语文教学改革特别是课程改革,国内一批批语文名师迅速成长起来,这样的人力资源也是课程资源,为“翻转课堂”的实施创设了十分优越的资源和课程条件。这似乎是其他课程所难以媲美的。这样的课程目标、素养形成机制和资源条件,就决定了语文教育与“翻转课堂”之间有着高度的契合。

3

正是因为这样的契合,一旦进入实施和操作,它对现实语文教学的改变也是显而易见的。

第一、教前的自主学习变得异常可爱。

由于视频的介入,让课下与课上学习几乎无缝对接:化静为动,化抽象为立体,课下的学习也有了“耳目之娱”。我国现实教育“传统”中无论课前的预习还是课后的巩固,几乎全部依靠训练做题的单一枯燥的形式,学生原先这类学习的无趣和无聊感可望有较多的改善。

无限的反复和可逆对于学生的学习可以说是极大的方便,而终有一日几乎零成本的网络系统支持更是为所有人享受了几乎是绝对平等的学习机会和空间。

第二、语文学习的选择性和个性化不由分说地成为现实。

在一定的学习任务的驱动下,学生开始也许是被安排着在自主的空间里阅读、搜索;但一旦进入网络公共学习平台,面对无限量的跨国界的课程学习资源,他可以按照自己的需求任意地选择,任意地截取,任意地走停,几乎可以任意东西,纵横南北。他选择了张老师的微课程视频,觉得讲得艰深了,他可以另选他人。他认可王老师,便可以“追随”到底。当然,他还可以选择王老师对这一课文前半部分的讲解,而再“享用”张老师关于这一课文的后半部分的讲解。选择课程、选择教师、选择自己满意的任意部分内容,神奇的网络课程资源给了“因材施教”我们这一虽说是最优秀却几乎在现实的教育中难觅影踪的教育传统教学原则,最为完美实现的空间。

第三、语文教材的呈现方式需要调整。

教材是语文教学的根本,是学生语文学习的依据,如果说好的课程决定着好的学生,那好的教材自然决定着学生好的学习。现行语文教材虽然有大量先进、优秀的教育教学理念的指引,有课程标准的“制约”,也虽然有这么多年来课程改革、教学改革的促进和推动,包括自主学习、学生主体等从理念到策略的倡行,但实际上的课堂的变革并没有从真正意义上发生,以此立意的教材自然也无法以合法的身份出现过。我以为“翻转课堂”恰恰可以通过一步到位的策略和方式,推进从教材到教学的根本性的转变。就具体的教材呈现方式、体例而言,首先应该确立“便学”的立意,方便学生的学习而不是方便教师的“教学”。既如此,那大量必需的语文知识点的陈述就应该尽可能详细、通俗,更应该注重前后知识的勾连,更应该注重相关知识的提示和回放,更应该注重某些辅助性学习资源比如背景材料等的提供或者“链接”。如果条件具备,已经达成了教材与网络课程资源的互通和共享,那还应该在教材中提醒提示不同层次学生,课下学习可以选择的最优最适合的语文“微课程”类型。

第四、经受挑战最大的是语文教师。

颠覆传统教学的过程和方式,并不是很了不得的事儿。至关重要的问题在于,当学生接受了最一流的语文名师——有可能是当地的,有可能是国内的,也有可能是世界的——的视频的教学,学生带着非同一般——绝对不是教师可以轻易预设的问题,走进班级,开始接受自己语文老师的常态的教学,也即一般意义上的“课堂教学”,对于传统的语文“老师”会有哪些挑战呢?首先是语文素养的挑战,老师的积淀真的难以应对和满足现实孩子解决问题的需求。长期以来愈演愈烈的应试,导致我国基础教育阶段语文老师知识陈旧、固化,严重老化,反应缓慢甚至迟钝,已经是一个不争的事实。其次是语文教学素养的挑战。从教学的角度看,习惯或者满足于灌输,大量预设,少有生成,大量讲解,天量训练,课堂的程式化、格式化、机械化倾向愈益严重。老师设计教学和实施教学中的思考、研究和“教学相长”的过程和价值几乎没有实现的空间。最后是语文老师权威和地位的挑战。现实教学中,多数语文老师都比较普通,但由于时空和地域的限制,少有横向和纵向的比较,在多数孩子眼里,自己的语文老师总几乎是学科领域的绝对的“权威”,加之在管控和评价方面老师自身又常常一言九鼎,故而其神圣和比较崇高的地位从未受到挑战和威胁。可如今“时代”不同了,微课程、慕课借助无边无际的网络空间一下子将世界上成就卓异的语文顶级名师的教学推送到所有同学面前,而且一无阻隔,信手拈来,任意东西,这无法不带来的“比较”,必然让我们原本在孩子心中科任老师“高大上”的认同解构于无形。

于是,几乎如同“灾难”一般的问题自然降临:课上语文教师的教学主要是围绕现场学生的真“问题”——常常表现为花样百出、层出不穷,这样的教学如何实施?老师的地位如何维持?一旦权威“崩塌”,学校教育有没有危机?谁能做到让自己学校的所有语文老师都能跟得上“全球视野”的学生的追求,跟得上那些极富个性、天才的学生的需求呢?要求所有的语文老师有着国内甚或国际顶级名师的水准或者赶上他们的步履有没有现实的可能性呢?

杰里米·里夫金的分析,网络传输的零成本已经破坏了出版业、传媒业和娱乐产业的旧格局。我们可以预测,不要过于久远,它对教育、学校、课堂、教师教学的冲击,我们都将感同身受。

一言以蔽之,翻转教学,给中国教师的专业发展、素质提升必将带来最为强力的刺激,极有可能,从一般人不经意的层面,撕开我国教育应试的厚大的藩篱。

4

这诚然是一件大好事,几乎是关乎教育和语文教育的一场革命。如果推广有力,操作得法,就语文教育而言,真可以利在当代,功在千秋。但稍有隐忧的是,如果急于求成,没有弄清楚来龙去脉,又未有科学机制的安排,就贸然深入,那么,对于学生而言,也可能雪上加霜,“翻转”为一场灾难。

这许多年来,由初中发端的很多所谓的“课改教学模式”总以显豁的质量跃升炫示于人,很少有人去关注背后的教学和师生关系的“因果”逻辑。大量孩子在家庭中牺牲大量休息、生活、享受天伦之乐的时间,所进行的“学习”“苦读”“夜练”往往被宣传者有意无意地“忽略”。课下的“先学”的预习性作业和教学之后的“后练”的巩固性作业,几乎占据了中国孩子的“课上”之外的包括学校和家庭在内的所有时空。中国孩子课外的作业量和花费时间是国际平均水平的两倍。说孩子的生活是“铁屋子”,是“暗无天日”,虽是夸张,但绝对是“准写真”。翻转之后的微课程“视频”对孩子过去的纯粹的做题是一个莫大的冲击,是一种学习方式方法的“利好”,但问题是,中国式的借鉴和效仿一定会走出一条“综合”“融通”的第三条路,也就是翻转的视频加上原本的“做题”,极有可能“合谋”“叠加”,如两重的泰山压顶,我们的孩子有无可能越加喘不过气来呢?

5

好在这一切的发生还得假以时日。最大的问题就在于,网络微课程的建设,相关课程资源的提供,慕课公共平台的搭建,这些“翻转课堂”必须依靠的基本条件,在今天还只是一个概念。当网络运行成本接近乎零,课程资源的供给成为著名语文老师和所有一流教师的自觉和奉献,教育产业的商家或者教科研部门的同仁自愿主动提供网络运营必需的前后台的软硬技术支持,可能我们离翻转课堂的实施就指日可待了。

这一切我以为还十分遥远。尽管如此,我们的包括语文教育在内的学校教育,从理念、制度,到课堂变革的策略和技术,我们的包括语文教师在内的学校教师,从学生观、教学观,到每一个体的专业成长和发展,都必须从现在起紧急地做出规划和制度性安排。

如此,好事可以做成真正的好事,而且是越来越大的好事。

 

理性 理念 理路——彭玉华老师成长故事解读

理性﹒理念﹒理路

——彭玉华老师成长故事解读

我曾经在多篇文章中呼吁语文教学要回归理性,所以如此,是因为满目所及,现实教学中,许许多多非理性,反常识,背离规律的现象。一位语文特级教师在《尊严》一课的结尾时说:“不错,尊严是每一个人的立身之本,小到个人,大到国家,没有尊严的维护和坚守,在生活中,在国际关系的舞台上,我们都寸步难行。你们觉得老师说得怎样呢?在平时的生活中,你们将会怎么做呢?”听罢不禁愕然:“尊严”跟“立身之本”何涉?谁说“没有尊严”就“寸步难行”?无限上纲,随便攀扯,空洞无物,貌似政治正确,实际没有任何逻辑关系。这样的情形几乎每时每刻都不断发生在语文教学的各个领域和部位。

语文教学的理性何来?应源自语文老师的理性。研读彭玉华老师的材料,则让我强烈感受到理性的力量,理性精神的引领,语文理念的确立,教学理路的探寻几乎可以说是彭老师专业成长、发展的三要素。

理性何来?彭老师的理性来自于基于教学实践的思考。读彭老师的文字,深感这是一位相当理性的语文老师。我总认为,比较感性、长于形象思维的语文人,若是有一点理性,那将是十分了不得的。彭老师的理性来自他的冷静和善于思索,也来自他思索之后的及时的调整和改变。“老校长”开门听课后的一番话,一下子触发了彭老师对于自身教学习惯和思维定势的反思,触发了他对于语文教学基本规律的探寻,也因此使得他走上了孜孜以求语文教学本质、优秀理念和教学实践最佳模式的科学道路。

理念何来?彭老师的理念来自他不懈、勤苦的学习。彭老师在多年的教学实践之后,又到读取华东师大教育硕士,顶级课程论专家的指导,全面的专业性的阅读,加上基于自身实践的“理性”思索,于是,或“拿来”,或整合,或内生顿悟,使得他对于语文教学的理解、主张以及在此基础上形成的个性鲜明的理念,越发准确、科学和优秀。彭老师用“指引、内容、问题、活动”等四个概念概括语文课堂的要素,我觉得,从“学”“教”方面,从原则和策略方面,甚至从操作和过程方面,对于语文课堂做出界定和限制,做出规范和要求,以确保课堂的生态平衡和质量,这是独到的,也是科学的。

教学的理路何来?彭老师的理路来自于他不断的摸索和探求。彭老师用20余年时间,走过了“教他人的语文——教自己的语文——教学生的语文”三个发展阶段。三个阶段虽层层递进,却都离不开彭老师自身的用心实践,苦苦思考和潜力研究;而每一次发展和超越,则更是经历了凤凰涅槃、脱胎换骨的“蜕变”。在这样的过程中,虽然有实践的困惑,突破的艰难,深思后的自觉,成功后的自信,但是我以为,彭老师“找路”也即探索新径、战胜自我的热情和不懈精神,是令我们每一个语文人学习的。2011年,彭老师获得浙江省评优课大赛一等奖,成功的喜悦还未来得及享受,他又沉浸在反思而发现教学之不足的自责和“惶恐”中:“以学定教”原则的课堂落实,“教”、“学”关系处理的恰如其分,学生课堂主体地位的真正“兑现”,这些又究竟如何在自己的课堂中成为“事实”和“现实”?这些困惑引发的思索,以及经由深度思索之后的实践,使得彭老师一下子突破山重水复,步入柳暗花明,“教学生的语文”一下子“闪亮”登场,成为彭老师语文生命历程中的一次至为重要的“禅悟”。

语文教育归根结蒂是一种实践,是一种劳动,它表现为优秀的心智和精神、科学的理念和规律引领下的复杂的教学活动。语文教学是一种技术,更是一种艺术,它表现为许多具体的教学细节、过程、技巧、方法的运用以及在此基础上的纯熟幻变、融会贯通乃至出神入化。在这样的过程中,假如我们能像彭老师一般坚守理性,追求先进理念,探索科学的教学理路,我们的语文教学之路自会越走越宽。

回归常态:你怎么学,就怎么教

回归常态:你怎么学,就怎么教

——人教社小语特级教师高端论坛听课有感

人教社小语编辑室与相关机构合作,在广州举行教材培训和教学问题的高端论坛,其中有课堂观摩的环节,他们别出心裁,邀请我作为中学教师的代表参加并对两节名师的示范课作点评。虽同属于语文一科,高中与小学还是有着许多的差异,所以不敢造次,然坚拒而不得,转而想,小学语文名师多,也是难得的学习机会。而且,这几年的工作中,与小学老师和校长交流不少,对小学语文教学的现状有所了解,确实也发现省内乃至国内语文教学繁荣背后的很多问题——比如,“大师”多,偶像多,跟风、赶潮、造势的多,真话、实话似乎要少一些,正需要有如此的平台做一点区域的比较,可能更易于获得完整而客观的认识和评价。

从这一意义而言,以下的文字可能是从两位名师的课堂出发,但言说的更多的不是两节课的话题和问题,而是借题发挥,实际所涉均是与中小学语文教学息息相关的一些理念、思想和策略方法问题。

还是得说说两节课。

虞大明和汪玥老师师徒组合,到广州献课,为教材的建设出力,这本身是非常值得奖掖的壮举,而且还愿意以此作为靶子,任意由人评说,如同古人所言“人为刀俎,我为鱼肉”,这又是义举了。所以我首先得向他们表达最为由衷的感谢和尊崇。

两位老师给我的总体感觉,应该是平时教学和公开教学的高手。

在他们的身上,充溢着优秀语文教师特有的教育激情和襟怀、亲切与平和的教师个性和品质;从课堂的处理看,他们不愧为师徒,一样的大气与沉稳,一样的掌控和舒徐有度,几乎还是一样的语言干净,富于穿透力和感染力;更为绝妙的是,他们的幽默诙谐都能一样的适度得体有分寸。假如要说两者的差异,可能师傅虞毕竟年长,要稍稍知性和内敛一点,徒弟似感性和张扬一点。

他们教学的是著名作家冯骥才的《刷子李》及其作品集《俗世奇人》。两节课的处理也是师徒共同合作规划的“组合”:分则可以独立,合则又是一个整体。点和面,课内和课外,处理和把控得和谐圆融,浑然一体。

有整体,从人物形象的认识理解到欣赏,从具体的分析到有机的综合,印象全面而完整;

还有教学落点的“下沉”,与一般的小学语文课堂有别,两位老师都能够沉入文本,深入词句和语段的内部,比如某些描写的关键句、句段,句段中写法问题。真正地下力气地研读,分析,概括,总体看是到位的。

但问题也是很明显的。

第一节虞老师的课前后比照着看,后面部分有点“软”,有逐渐“泄气”的趋势;

第二节汪老师的课总体有点“闷”,学生没有能够很舒展,很放开,虽说不乏热闹之处,但奔放且有内蕴之点难觅。

要说这些问题的因由,我个人觉得,与设计者高大上的教学追求有一定关系。两节课的教学重点,确定为小说的情节理解和学习。第二节课还涉及到天津味儿的语言问题。情节问题是小说或者说多数文学的要素,但这一要素,是不是应该在小学中年级就该学习掌握,值得商量。识字,读书,文本的理解、欣赏可能应是小学语文教学的主要问题,情节的学习和掌握,至少要到初中甚至高中,小学高年级,了解一点情节可以,作为重点来教,而且贯穿课堂的始终,“软”和“闷”应属正常。

两节课,倒让我联想多多,借题发挥,想就小学语文教学说一些想法和建议。这些想法和建议,有些与这两节课有关,更多的是无甚关联。希望两位老师大度,万万不要对号入座。

第一、要认真关注每一课教学学生的“所得”。

看很多语文课,场面大,气氛活,学生情绪亢奋。常常好评如潮,以为是调动了学生,激活了思维,焉有不好之理?关键也就在这里。看小品,听相声,读小说,做游戏,不也如此,你能说那是语文教学?问题就在于就“语文”而言,有没有什么收获。如果徒然是一种较为低级庸俗的搞笑逗弄,让孩子有一些甚至很多“情绪”的波动,并没有感情和思维的深度变化,没有什么语文知识、技能、方法和习惯类的东西植入心田,这样的课越加热闹,便越加虚空,对于孩子的学习只有伤害,没有半点好处,如果由此渐渐滋长起“忽悠”的学习习惯,那就更是罪大恶极了。

真正有收获的语文课,需要选文有难度,知识有深度并且有体系,现在的语文教材一般还未达到这样的层次。但至少老师教学中,可以精致设计和有机处理,该讲的知识要讲,该练的能力要练,该给学生的时空要给,是不是可以重提“精讲精练,多给多放”。学生阅读、思索时,老师的干预,“小组”的骚扰能否尽量减少一些当我们批评如今的网络时代阅读和思维堕入“碎片化”的时候,殊不知,我们的课堂里,我们老师的“积极主动”,重创了学生的“独立自主”,“碎片化”几乎成了课堂教学的常态。某些名师的课尤然。

因为没有孩子的自主,课堂里几乎也很难看到学生深度思索的环节。有人要问,你如何看出学生思维的深度?我说,很简单,只要看看一节课上,有多少孩子会出错?有多少老师在课堂中能有机地自然地极有智慧地引导和点拨孩子,让他们通过自身的努力或者同伴的辅助,纠错拨乱,走向正确的呢?

“碎”和“浅”是义务教育阶段语文教学的两大顽疾,亟待矫治。

 

第二、课堂中的语文教学与常人常态的语文学习可以更加“接近”。

有人说,现在的语文教学,弄得越来越玄乎,离常人的学语文似乎越来越远。语文老师把设定好的一切带入课堂,用并不高明的“诱惑”方式,请君入瓮,接受早已定下的“结论”。通篇都在“诱惑”,偏偏有人还大言不惭什么学生“自主”。

最为典型的是那些一厢情愿的成人视角的高大上的分析,某些几乎毫无含金量的所谓“小组学习”,大量的多媒体拼接的光怪陆离的声光电,学生被炫得头晕脑胀,连自己都找不着,还谈什么独立思考?

阅读教学,不就是在识字之外教会孩子自己读懂课文,学会欣赏,有一点审美吗?写作教学,不就是学会说话,会好好说话,说真正的心里话吗?

围绕语言做文章,理解、欣赏、表达需要那么多花哨吗?

所以,面对那么多为展示教者水平和才华而表演的课堂,我总在想,学生的获得几乎是课堂的唯一追求,我们只要想想自己从小到今天是怎么学习语文的,自己最喜欢什么样的教学方式,可能就可以明白了语文教学问题的一半。

所以,假如我来教学《刷子李》一文,我的教学环节可能就非常简单:1、整体把握:研讨刷子李为什么以这一外号著名?2、重点分析:文章从哪些方面表现他的技艺的高超的?(提示语言、细节、想象等角度)3、深度关注:重点品读文章第五段,感受、体味、分析其表达之美,直至会背诵。4、拓展、质疑、讨论:了解冯骥才和《俗世奇人》,探讨作家写作意图,对文章和相关分析提出质疑。

这样是不是就是一般人阅读最要解决的基本问题呢?一般人阅读是不是就这样的路线呢?自己读,自己悟,有先知先觉如老师者在边上偶尔提醒和点拨,遭遇困难问题时加以指导和纠正,大概就可以了。

好多孩子上了那么多语文课,就是不会自己阅读;上了那么多写作课,就是不会自己说话作文。结果许多孩子说,就是不会学语文。还有更为要命的,一些区域的调研报告显示,现在的小学生,进了初中,就语文知能而言,居然如九斤老太所言一届不如一届。若果如此,这是需要我们好好反躬自省的。

 

第三、语文教学应该引领孩子在语文知识、能力和素养之外,学习和养成良好的思想、思维的方法和习惯。

语言和思维应该是表里合一的的关系,学习和训练语言能力实际就是提升思维水准和品质。但“浅”“碎”的阅读和教学只会损毁孩子的思维。必须建立“自主”“整体”“深度”的阅读观。而且必须在老师的示范作用下,逐渐滋生和养成质疑、批判的思维品质。

蒙台梭利说:阅读和教育给孩子的不是相信,而是要教给他们考虑和权衡。

求异和质疑,是孩子思维力高低的评判标准,批判思维永远是学生发展的重点。语文教材是语文教学之所本,根据和基础,我们必须尊重,必须维护其尊严和地位;但教材不是圣经,可以质疑,可以批评甚或批判。语文老师需要尊严,可以有权威,但也不是真理的化身,可以质疑,可以讨论。今天的课堂里,那么多可以多元解读的文本,我们的教学中,我们的纯洁无暇、纤尘不染的如“皇帝的新装”中的孩子们居然整齐划一地顺着老师的话语和观点一无阻挡地“求同”,想想有多么恐怖!

一节热闹非凡恍如集市嘈杂的课,通篇听不到一点质疑,一点异议,全都与老师的观点和教科书、教参保持“高度一致”,这样教出来的学生会是怎样的人呢?

第四、语文老师要找回自我,重树“实践自信”。

与中学语文尤其是高中语文界迥异,如今,小学的语文圈子里,大师满天飞,模式跟风行,成为中国语文教育一大奇观,也可能是中国教育的一大奇葩。与一些语文老师交流,发现好多人几乎都有心中的偶像,对偶像,言听计从,而且生怕自己少有不慎,观点、操作和相关理解与大师和偶像有不同,相忤逆。在一个培训现场,一位年届不惑的女教师对我说,很担心自己有些地方理解不准,操作不当,若给某大师知道了,会笑死的。语文老师失落自信如此,真实莫名的悲哀!

所以如此,原因不外乎两个方面。一是“大师”的制造。将一节课磨得滴水不漏,然后到处“传布”,加上少量所谓专家的“有价”捧场,和可以营构的低俗媒体的“有价”炒作,巫婆神汉般的“大师”诞生,至于怎样装神弄鬼,则又有各自的巧妙不同。江苏南京鼓楼区曾经邀请京城某女名师现场表演,课到关键处,该名师为了展现自己启发点拨的“神奇”,竟然在手掌心清晰写出此一问题的答案,借递话筒给学生之机,直送学生答案,引起大哗和公愤。二是拜服大师者的“愚昧”。一些人不读书,不思考,缺理念,缺策略,自然也就缺自信。大师的名头和大师也的确具有的那两把刷子,便轻易可以征服他们。

改变的办法,无他,武装自己的头脑,重树自信,是根本;打破神话,揭露阴谋,拒绝操弄,纯洁语文的天地,回归教育的本源,跟着感觉——自己的感觉走,而不是跟着大师走。

专家意见、师傅观点、他人模式、哪怕再好的做法,也只是我的参考。

走到这一步,很不易,需要正本清源,需要打破很搞笑的话语“垄断”,需要每一位语文人安宁冷静理性的思索。

第五、语文老师自身的语文素养提升比什么都重要。是一个永恒的话题。

现在看来,上述很多问题之产生,都与语文老师自身的语文素养、精神底子有关系。自信之少有,他信之十足,还是因为自己的浅薄和空虚。无所根基,无所用心,才会有追星一族的成批涌现。

一个有深厚阅读功底和欣赏水平的老师,他来解读“刷子李”,解读“俗世奇人”,他可能就会不仅关注故事、人物本身的意义,而且会深究文本背后的价值。当稍稍了解了冯骥才不仅文学,而且传统文化传承和保护方面的贡献,便会发现他对于民间传统手艺、工艺的拜服和敬畏,对于传统文化中优秀因子的挖掘和捍卫。教学中适度提醒和点拨,有助于孩子阅读理解的深入,有助于阅读兴趣的激发。而这需要阅读的大量积淀,需要厚实的功底奠基。

比如对于词句段的理解欣赏,比较推敲,也都必须以教学者自身的表达能力、语言感悟力、审美力作为前提,没有这样的写作表达的基础,课堂中怎么做,都不到位,都显得别扭。不着边际,不得要领,这是几乎大量课堂中的常态。这样的教学指望孩子有所获得,得其所哉,未免是奢望奢求。

去空洞说教,去花里胡哨,去表演逞能,实实在在地教语文,教实实在在的语文,语文学习才能回归真正的实实在在的大地。

为了纯洁母语教育,我们共同努力!

警惕教育教学中“组织依赖症”的滋长

警惕教育教学中“组织依赖症”的滋长

喜欢群居,几乎是我们这个民族的传统。至于这传统起源于何时何地何一群体,则无有查考。但自我记事起,就知道“集体”“组织”之伟大,那时,农民有生产队,城里有集体、国有等多种名义的企业。在其中,如果是贫农出身或者工人身份,那一定是自己人,无上荣光,人前人后,真个是人五人六,耀武扬威,走到哪里,都觉得踏实、放心甚而温馨。若有谁一旦被“集体”或“组织”以不管何种名义疏离、冷落,那几乎就是一个人的灾难;要是什么被划为“另类”的地主、富农、右派、坏分子,那就不仅自己,连老少三代也抬不起头来。而且群体或者说群体中“精英”比如三代赤贫、做过雇农、受过“剥削”的,还常常居高临下,不可一世,想游个行,开个会,批斗两个看不顺眼的所谓“坏人”,那真是随心所欲,说到做到。集体的好处,就是做起上级安排的事儿、整齐划一的事儿、流水线上的事儿,那真是一声令下,立马七手八脚“拿下”。所以常常有所谓“人多好办事”“集体的力量大于天”的自诩。集体最大最大的好处,是便于统一思想,在集体中熏染惯了,常听习见,同气相求,同苦共甘,就知道几乎别动脑筋,只看首长挥手,头儿号令即可。亲记得,千万人同声高唱“文化大革命就是好”,三两遍唱完,便真个觉得它非好不可了。对于大多数个体而言,群居对自己的实惠就在于遇有任何事,总可以找到“组织”,交给“领导”;似乎少了许多烦恼。比如要外出,要补助,要吃药,领导批个条,施舍点钱,似乎都能顺利地“苟全性命”于“盛世”或“乱世”。

学校,本就是“群处”的大平台;教育,更多是人的社会化的模仿和体验,也有很多的演绎。本来同在一个学校、一个班级、一个小组,学习、活动也做一点未来社会工作的“预演”,已经是相当“组织性”和“集体化”的了。这还不够,课改之后,随着“自主、合作、探究”学习方式——而且是转变后的学习方式“串联”着出来,“小组合作学习”迅速登堂入室,占据课堂学习主阵地,其风头之劲,大有盖过“自主”且有取代“自主”成为课堂主体主流主要方式的势头。浙江某一初中在全校张贴口号“孤独可耻”,以逼使学生必得接受“招安”进入组织系统学习,结果,理解和和不理解的,无一不很快乖乖就范。

笔者长期关注课改,尤关注课堂所谓的“合作”学习,且不说这一概念现实理解和操作上的诸多学理的不通,单是实践中的实效特别是对于每一小组学习的公平性问题就值得认真研讨和商榷。但总有人以如此可以实现“兵教兵”,培养学生的团队精神等理由,宣示这种学习方式的操作上的科学和政治上的正确。

但强行实施此种策略的人们有所不知的是,过犹不及,物极必反。总是处在团队和组织中的人常常也会出问题。

群居者最大的失败,就在于一辈子没有做过自己的事儿,也没用想过自己能做什么事儿,反正有组织,天塌下来,总有领导顶着,当年有一句话,“毛主席会为我们做主的”便十分流行也让所有的工农特别踏实。听别人的,按照领导意图实施,对着图纸操作,群居者几乎无一例外的,不可能有什么自己的发现和发明,更不可能有哪怕一点的创造和创新。李克强同志最近说,

没有自主,少有独立,思维系统萎缩,思想中枢停摆,别说基本的哲学思考,就连我和动物有什么不同,我活一辈子,是为了什么,我能不能有别一种活法,这些问题,也不可能想到并提出,而且,如果有人要如此发问,还得被他们围攻:你发什么神经?想干什么?好好的日子不过,想这些没用的,是不是脑子坏了?但随之带来的痛苦也很可怕。

群居者最大的痛苦,就在于到后来不知道自己怎样独居。一个人一辈子不可能总呆在或赖在“集体”里,中老年了,总要生病,甚或卧床独处时间越来越多,于集体渐渐作用有限了,就自然要离开组织,自己设法安度中老年。但是在集体中浸润久了,依赖惯了,当然就不知道如何一个人生活,如何与自己相处,怎样派遣郁闷和孤独,怎样独享自己的老来对于生命、生活、自然和社会的感受和领悟。那种痛苦和茫然无助,才是人生最沉重的煎熬和失败。

这样的问题,我姑且把它叫做“组织依赖症”。原本想种下“龙种”,到后来居然收获了“跳蚤”!这对我们的学校教育、对我们在学习方式问题上喜好剑走偏锋、做表面文章的人,会不会有些警醒呢?

找回中国教师的实践自信

找回中国教师的“实践自信”

课改催生了太多的理论和实践专家,课改催生了太多的教学模式,课改也成就了不少的学校典型。宜兴市实验学校也是,而且是典型中的“另类”。该校校长、省特级教师王俊通过学习借鉴、揣摩深悟、斟酌推敲,提出了“两类知识结构”课堂教学的新思路,一时为大江南北很多老师、校长和学校所追慕。该校也是省教育厅师干训重点基地校,笔者因工作关系常有机会去校学习。深感奇怪的是,在外声名很响的所谓的王氏“模式”,校内却没能做到“千篇一律”,不少老师还持有“异见”甚至反对。王校长对此竟不以为意,还特别告诉我,有异见者,很多都是教学有个性有成效的老师,他们的最大特点也是优点就是富有充分的“自信”。

听罢愕然:自信,教师的自信,当下我们基础教育阶段的很多教师身上,还找得着“自信”吗?

近几年来,因为工作,经常出入省内外许多中小学。所到之处,感受极深的是,“名校”的“成功”经验就是决胜升学疆场的宝典,媒体追捧的“教学模式”就是四海皆准的“真理”,名师一己的想法和做法就是诸多老师心中不二的“圣经”。在苏南的一个语文研讨会的现场,我刚刚才就一位公开教学过的女教师的课堂非常小心谨慎地提出一点商讨的意见,万没料到这位教师马上“反驳”:“老师,我也知道你说的有道理,但是,有些专家可不这样看。假如我像你说的这样做,给上海的某某专家知道了,他要笑死的。”我有点不悦,不是因为她的“反诘”,而是因为她的缺失“自我”一味迷信的思维方式。便不经意也带点戏谑的方式回应道:重要的是你自己,你自己的认识和看法。至于专家,他距你那么遥远,没有千里眼和顺风耳,又没人通风报信,他又何以知晓?即便知晓,他愿意“笑死”,又与你何干?

这一位可能是课改后被专家“迷倒”的教师典型。唯“专家”马首是瞻,只要是专家所言,科学也好,偏激也好,不作鉴别,不分青红皂白,一概照单全收。大量教师的自信缺失、自我失落,这是如今国内中小学教育一方面在现代化和均衡发展方面高歌猛进而另一方面在内涵领域却怪相百出、险象环生之主因。

也有例外。在西南边陲某省的一场规模宏大的课改推进会上,当某一位理论专家用所谓的理论、框架和标准,将10余位特级教师的课堂批得体无完肤时,有一位女教师当堂发声:这样的不尊重人、不尊重实践,以为理论可以包打天下,课改滋养出来的一些所谓的理论家,实际已经成了课改的绊脚石。因为他们的这样的做派,毁掉了很多老师的自信和尊严,而本质上伤害的就是课改和教育。

这位老师的话,可能稍有偏颇。但却道破了不少教师“自信”缺失的根由;同样,也是由这位老师的自悟和上述王俊校长所在学校老师的“独立”,我们也不难悟出教师的“自信”之由来。

首先来自用心尽力的实践。经过专业学习培养之后的教师苦心经营的教育教学,只要假以时日,焉能没有成果和经验。孔子当年的成功教学又何曾有什么高深的理论引领?片面地过分地夸大理论的绝对价值同样也是危险的。比如王俊学校的那些老师。其次来自实践的有所成功和建树。有了较长时段的探索,取得了阶段性的成就,有了深度的反思,甚至还有深度的研究。那当然就理直气壮、底气十足。再次来自于真正的科学理论的支撑。任何专家的一面之词、一家之言,是不是就能代表理论特别是科学的理论?这真的还很难说。原文原著的系统阅读,实践与理论的对照分析,斟酌权衡之后的体验感悟,这才会感同身受,融会贯通,因而信心满满。最后来自思维理性。凡是多问为什么,不仅反求诸己,而且直究其真。不在乎名头和身份,只计较是非和真伪。前因后果、来龙去脉都一目了然,那还有什么可说呢?

如是,那自立进而立人的极为难得的自信,便可以逐渐滋生成长;而同样不可忽视的是,在当下教育转型的当口,那些控制着话语霸权的“专家们”的收缩阵地、降低音调,那些几乎可以“生杀予夺”的行政官员和校长们的尊重理解、大度宽容,可能更加重要!

如是,教师的自信有望被唤回;如是,中国教育的前景和未来定然有望!

规律 人性 常识——教学行为变革需要坚守的底线

规律 人性 常识

——教学行为的变革需要坚守的底线

 

几年前,参加一个教学研讨活动,听一位初中老师上课,课上得尚可。甫一下课,她便快速走到我面前,大概因为我坐在第一排,估计我会评课,认乎其真地说,你听懂了我的课了吗?在发现我的惊愕后,他主动告我,他这节课时充分体现了课改精神的。他见我依然惊愕,便进一步地告我,这节课是按照“自主、合作、探究”的套路设计的,一节课便走完了所有的学习方式。听完其毛遂式的“自荐”,我只能惊叹和自愧。这惊叹只能限于其精神的“无畏”的层面。

比如有些模式将课改提出的课程设计的三维目标,窄化和矮化为任一课堂教学的目标,并且还以之为主线设计出所谓的“课改课堂”模式;有些模式过于夸大学生的作用,以为所有的教学都可以“兵教兵”,于是教师在课堂中便无所适从,失魂落魄;有些模式则将学生应该在课堂和学校中的“学习”前置到家庭,孩子在家中苦读、苦学、苦找、苦抄,真可谓“上穷碧落下黄泉”,觅至子夜无停息;更多的教学则是将教材、内容、形式和所有的任务、要求,全都按照“考还是不考”的标准毫不犹豫、大刀阔斧地剪裁、砍削、瘦身,几乎各个学段各门学科均是从入学的第一节课开始就展示终极考试的高傲和阴森,迫使每一个孩子无一不乖乖就范于与教育主旨完全背离的“功利”乃至势利的轨道。

课改10余年来,尽管我国教师的“话语表达方式”发生了重大改变,但是实实在在的课堂进步似乎很难一见。甚至有悲观论者还认为因为新旧的交战、两种截然不同的教育价值观的交战,导致教师教育理念和教育行为的自相矛盾,课堂似乎越发的混乱了。实际的情形确乎很多时候真的是如此,明明是各类学习皆可运用的学习方式,而且诸如“合作”和“探究”原本是学校学习的方式,并非是课堂学习的方式,又怎么可以机械地生硬地作为一堂课的模式呢?而且还以为是一种发明和创造恨不能广布天下?

某些模式原本是某些管理层次较低、教师层次较低、学生生源较弱的学校在无可奈何之下的应急之举,在某一个阶段确乎有超乎寻常的提升分数的功效,但是是否就意味着这是完全符合教育教学的规律,就可以放之四海而皆准?还有些模式可能仅仅适合于进入应试阶段之后的临战“学习”对策,怎么可以不分青红皂白、恨不得一下子从小学开始的每一节课都要实施?

某些模式表面上很光鲜,要理念有理念,要“为什么”有“为什么”,但实际的对于学生课业负担的加重这件事大家都心照不宣、讳莫如深,于是各方势力“整合”,总结、报告、宣传、推广,一时蔚为大观。但背后的学生的心酸、家长的苦涩、老师的五味杂陈,由怎一个愁字了得!

纵观比较流行的模式,一般似乎都有如下一些特点:提法新鲜奇绝,或借用课改新概念,或一改传统旧程式;质量有所改观,或多数同学学习更刻苦,或班级、学科总分有进步。前者为表,后者为里,表里合一,加之总是为应试“张目”的少量媒体的鼓噪,一些模式的风行便是顺理成章的事了。更为重要的,某些模式迎合了当下社会无处不在的畸变了的教育心理和教育现状。

一是赤裸的功利。用智育代替教育、用分数取代评价的现实,是教育被不懂教育的社会和家庭绑架所致;而假以这种分数和智育的所谓成功博取“名利”,这是教育管理者的二重功利。如今流布相当久远的很多模式,总是以分数和所谓“质量”的短时内的大面积提升为招牌,迎合部分区域校长和教育管理者一夜暴富的“政绩”心理,经由部分无良之媒体之炒作,几乎可以说天下风行。这是社会、学校、家庭为着各自的“功利”互动、合谋的结果。

二是浮躁的“创新”。近年来,我也越来越感觉到,很多区域的教育实际早已演化为彻头彻尾的名利场,分数和质量的“暴富”便是评价的唯一标准。在这样的场上,“敲门”的一定是所谓“创新”了的模式、理念和口号,“不管白猫黑猫,捉到老鼠的就是好猫。”这是把经济活动中的法则移用至教育人多少的活动了。问题是,这些所谓的模式和创新实践究竟有多少“创”,有多少“新”呢?不久前,与中国教育报一位博士编辑谈起当前课堂教学既“繁华”又“嘈杂”的现象,他说了一句话:“实际上,当下无论什么课堂,无论是什么模式,上溯三代,都是一个祖宗,一个套路。”大家只要看看在应试的疆场上,人们趋之若鹜、群起效之的那些东西就一目了然了。挂羊头,卖狗肉;换名词,调顺序;偷梁换柱,瞒天过海,玩文字游戏,搞忽悠戏法,这就是教学的创新?我觉得说是对于教育的亵渎和反动还差不多。

三是假“人本”以反人性。这许多年来,教育已经成为“口号”的重灾区。课改之后的教育几乎理念满天飞,口号震天响,其特点是,要么走向世界,要么领先世界,要么雄视天下,比的是谁胆最大,谁用词最吓人,至于学校中怎么做的,学生得了什么真的实惠,则另当别论。有人问,当国人都在喊以人为本的时候,教育和学校也是声嘶力竭的,但究竟多少学校真的把学生当成“本”了?山东某一高端校长培训时,组织者将校长们带入青岛海尔集团参观考察时,由校长慷慨发问:海尔生产每一件产品时,总是将消费者利益放在第一位,他们是真正做到了以人为本。我们学校喊得山响,有哪一天真的落到实处了呢?问题是,我们的学校、社会和家庭忘记了被教育对象、我们的孩子是活生生的“人”这一事实,忘记了“人”的教育的基本价值和目的。著名经济学家茅于轼说:“教育是最个性化的事。教育的对象一定是一个人,就是受教育的那个人。所以教育是为了受教育者本人。一个人一辈子最重要的是什么?是一辈子过得愉快、丰满、有意义,不白活。这才是教育的最终目的。他不但要有才,能够自谋生路,而且更要有美好的家庭,亲密的朋友,有创造性的冲动,能够不断对好奇心有追求,懂得对美好事物的欣赏。特别是能够判别真善美,而不至于把假的当成真的,把恶当成善,把丑当成美。”(《教育的目的:从人才到人生》)。这就是说,教育就绝不仅仅是为了培养富于工具性的人才,更为重要的是为了奠基每一人才之丰富美好的人生。我们今天不仅是做偏了,做反了,关键就在于我们明明知道这样做的荒唐,我们还孜孜不倦、全力以赴地前行、落实、倍增。我们所从事的教育与教育的“求真、向善、审美”不是越来越近,而是越来越远。这几乎是对教育的反动。

改变这样的状况和局面,需要大勇气,大智慧,大魄力。当然就现实而言,需要我们的所有人的努力和从小事做起。正如同我们明知道高铁飞奔走反了方向,而且多数人多很清楚地知道,如何制止、改向,这绝不是轻而易举所能够办到。所以我经常说中国教育的事,跟中国政治、经济的事是一个道理,进入深水区,利益、势力、思想、观念,怎可能一下子转弯、转轨和转型?所以既慢不得,也急不得。关键是我们要思起来,动起来。

真理稍稍走偏半步,极有可能变成谬误。我以为,教育教学需要模式,需要好的模式。对于学校教育教学问题,课堂教学模式问题,教学创新问题,对于其判断我以为似乎应该设立几条红线,划定几条底线,框定一道高压线。

一是是否合乎规律。规律是事物之间的内部联系,是客观存在的,不以人的意志为转移的。就课堂教学而言,重视“知识”和“技能”,重视“方法”和“习惯”,重视“先学后教,以学定教”,应该是规律。而把原本属于“课程设计”的三维目标降格为课堂目标,指望通过一节课就来改变人的“情感、态度与价值观”,那就有可能是反规律的。

二是是否合乎人性。以人为本的基本底线是尊重学生的“人性”,学生尽管以学习为主业,但学生仍然应该有自己的生活自己的爱好自己的享受,应该有他此一阶段完整丰富的生命形态。他不仅应该有校园中学习和生活的快乐,而且应该有家庭和社会中交往和生活中的快乐包括天伦之乐。当我们把学习中的大量的任务和负担转移转嫁到到家庭,让孩子视家庭为学校,以为学生生活的一切就是学习,为之可以日以继夜昏天黑地,这种知识教育的过度化不独是反教育,而且反人性,结果必然是毁了孩子。当前,“慕课”和“翻转课堂”正逐渐进入学校和课堂,其优秀优势正在被广大的教师所发现、认可,但假如这样的“开放”和“翻转”被有些学校和个人“念歪了经”,将其理解并操作为学校教学的“家庭化”,我个人以为,终有一天也会走到这种理想设计的反面。

三是是否合乎常识。某些区域的教育在某种猎奇逐艳的所谓“改革”中早已脱离了根基和原点,甚至南辕北辙了,我曾经说拯救现实教育需要理性和思辨,需要回到本真和常识。反思我们自身对于专业学科的学习,直到今天,几乎没有例外地都是独立自主地阅读、思考、练习而获得进步和成功的。既如此,我们为什么会在课堂中一味地无限地夸大“小组”和“合作”的神奇作用呢?甚至还有人慷慨喊出“孤独可耻”的口号以为这样的学习模式“张本”。买椟还珠,舍本逐末,不能推己及人,置常识常理于不顾,这要么是不懂,要么是故意,不懂是认知水平和能力问题,并不可怕,若是明知而有意为之,那就是居心叵测,做教育而要想以此别有他图,就不仅仅是动机问题,就一定是道德问题,甚至背叛教育问题,那于教育于学生害莫大焉。

教学行为的改革和创新最要关注的是“育人”,此人乃立体完整全面发展的人,关注学业和智育的进步很重要,但绝不要忘掉还有身体素质和审美素养等的培育。有人说,这后两方面对于今天的中国学生可能比什么都重要,言辞虽有极端,但不能说全无道理。而且,教育是一个宏大的社会工程,人的培养需要全社会整合力量,集体而为之,以为学校教育就是教育的全部,就是人才培养的全部,甚而以为学校可以打遍天下无敌手,于是狂妄无知地喊出“为了学生的一切”这样的白痴一般的口号,那我们还要家庭教育和社会教育干什么呢?有所分工,有所协作,自甘为一个有限责任公司,做好自己分内的职责内的事,这才是实事求是的态度。而这,对于我们现实一刻也不会停息的教学和模式创新,都将有着莫大的启发和教益。

 

 

韧劲、静气、人文——有感于马伟平的语文教育故事

韧劲·静气·人文

——有感于马伟平的语文教育故事

认识马伟平,究竟是在王俊之前还是之后,似乎很难说得清楚。王俊是宜兴实验中学的校长,也是马伟平的“领导”。王俊在学校发起了一场课堂的改革“运动”,与团队成员一道,在专家的引领和指导下,用多年的努力,建构起“结构尝试教学法”,强调知识结构的重要,强调帮助学生建构“知识”结构和体系的重要,较好地矫正了课改后一些区域和个人误解或曲解课改理念和精神,导致语文课堂教学“人文泛滥”成灾的偏向。大概是看多了“灾患”之缘故,在一个省级课堂教学观摩比赛的现场,欣赏到了马老师的语文课——基于“结构教学”而生成的语文课,眼界大开,“如听仙乐耳暂明”,当即力推为第一。

以后数次去到他的学校,逐渐感受了“结构常识教学”,逐渐了解了马老师。后来在省里有关论文评比的现场,读到他的一些观点和思想,又去学校看他的随堂课,才越发感受到他的才气和思维的品质,学厚、识高,又严谨、缜密,尤善于架构设计。足以见马老师是一个善于借助理论又很具理性的十分用心的语文人、语文实践者。

江苏教育的主编发来马老师的文稿,要我为其文稿写几句话。没想到数年之间,马老师大进如此,建树多多。我欣然从命,很愿意为这样的同道同好摇旗呐喊,因为从马老师的人生故事和语文探索,我仿佛又重温了自己的昨天,又可以回望昨天的自己。

是啊,语文人的成长,是有其规律可循、道理可说的。

坚韧的心劲。韧性几乎是一切成功者的成功元素。就教育教学而言,中小学语文老师尽管重在“执行”和“操作”,尽管在高校、在专家那儿接受了那么多的“科学”和“真理”,但具体到“落实”真做的环节,但却是“八仙过海,各显神通”的。之所以如此,是与教学者各自的“理解”和“领会”层次高低不同相关的。成功者总是很好奇,总是很想一探究竟,穷尽其本源和来龙去脉,力图将语文、语文教育、语文课堂、教语文、学语文等一切与关乎自己一辈子的语文教育的任何事都把它想明白,弄清楚,知其然,且知其所以然。比如,当课改一路高歌猛进,很多人都被这专家、那学者的“宏大叙事”裹挟而行的时候,马伟平则是从语文教育的本源出发、从现实语文课堂和语文教育的问题出发,从老师和学生教学语文的规律出发,从解决语文教学的实际问题的角度,提出“融通”的语文教学观,这是其长期孜孜不倦的实践以及实践之后认真、谨慎思索的结果。他的关于五“融通”的“追寻”以及为之所作出的解析和阐释我是支持的认同的,因为这符合语文课程“工具”价值与“人文”本质的特点,而且有他自认的学理和自身的践行作为支撑,因而也是科学的。大约在10余年前,当人文性大行其道的时候,我提出过,所谓“统一”,应该是“文本中的人文因子、教学者的人文精神和实际教学中的侧重知识”三位一体,而不是本无多少“人文”的老师在课堂中弃知识于不顾而大肆宣讲连自己都不信不守的“人文”,果如彼,则是语文教育和语文教师的堕落的开始,也是语文课程死亡的发端。

马老师“融通”之说,“与吾心有戚戚焉”!

恒久的静气。在当下的语文改革大潮中,到处“红旗”猎猎,喧嚣声声,被严重“市场化”了的语文研究领域和部分语文人士,几乎片刻不安宁也片刻不让人安宁,山头包装成了“流派”,“口号”幻化成了“理念”和“思想”,“贴牌”和“注水”几乎是语文“场”中司空见惯的常态。问题就出在太急着想扬名了,太急着想不朽了。很少有人安静下来,持久地安静下来,想一点关于语文的实实在在的问题,想一点关于自己的实实在在的语文问题。马老师“十年磨一剑”,终成“正果”,实在不易,也实在了得。这“磨”,是思想之磨,它需要心无旁骛,甚或一意孤行;这“磨”,磨出的是思想,其要义就在于“自说自话”,有“一家之言”。

马老师务实,低调,温和,而且质朴,纯粹,还有着江南人的沉静和矜持;他不属于那种神采飞扬、才华横溢一类,而属于那种“暗然而日章”的“藏锋”一族。马老师是书生,是如今语文老师群体中难得的书生,且多诚厚,深爱语文,执着教育,斯庶几近乎“人文”矣!有“人文”垫底,又加持以“静气”和“韧性”,即便身处当下名利山海之风啸潮涌“转型”季,如马老师一般的语文人又何事而不成?

“三维目标”究竟是谁的目标?

“三维目标”究竟是谁的目标?
【说明】
本文是即将由华师大出版社出版的“大夏书系”之一《让学校安静——严华银讲教育》的部分,发表的是关于我国教育教学改革实践中一些问题的思考和理解。课程改革之后,反思成为热词;但实际上,对于课改的反思,并没有“热”起来,这一现象本身就值得反思。
几乎是在所有的听课现场,专家们对课堂教学评价均涉及三维目标尤其是其中的第三维目标——“情感、态度、价值观”,说得头头是道,理据凿凿。而第三维目标又常常成为“专家”肯定和否定某一节课的重要“准绳”。我本来不以为意,但听多了,细想来,不禁有点疑惑。
听一位初中数学老师教学三角形的全等定理,课堂知识点的解说非常到位,学生的理解也非常准确,特别是学生解题能力以及由此表现出来的思维力十分优异。整节课讲练结合,活动充分,尤其是由于示例题的选择很有典型性,学生们一通百通,习题的完成很是顺畅,似乎不做多少课外题就已解决了本课本知识点的教学目标了。当然这是一节很好的课。
但是接着某教研员和课改专家的评课不禁让我愣住了。他们的一个共同的观点是,照传统的课堂教学标准和要求,重视知识、能力和方法,这节课诚然是一节好课,但是对照新课标提出的三维目标,尤其是第三维中的“情感、态度、价值观”目标的要求,这节课的缺点又是十分显然的。
他们说的“显然”,显然是指这节课没有设计表达思想情感、价值取向的教化环节。想想我此前在很多场合听到的各学科教科研人员和专家的对于各学科课堂教学的评价,虽然不感到新鲜,但是,我比较纳闷的是,这三角形的全等定理的证明这一知识点,又如何才能比较好地联系到人的情意、社会的思潮、国家的意志、政治的观点呢?
我不禁有所疑惑起来。因为自己专业的问题,也因为面对那么多层次较高的专家,我“不敢”把我的疑惑和问题提交出来,也很怕被他们耻笑:你连这么常识的课改理念都不能搞懂,怎么在这个圈子里“混”的!实际上我要问的问题也真的很简单很“低幼”,我想问的是,你们不要站着说话不腰疼,假如请你们来帮助设计,又如何做一个巧妙的勾连,让情感、态度价值观的伟大理想的光辉照耀到这三角形全等的山沟沟里呢?
当面不敢说,不敢问,回来总是可以想,可以写的。反正错了也没人讥讽和嘲笑。
课改之后,因为见多听多了理论家们盛气凌人、先声夺人的引经据典、旁征博引,我常常喜欢从实践、经验和常识的角度来思索和考量一些问题,而由此也常常让我清醒和理性许多,也因而自信许多。我有一个非常质朴的认识,解决现实中国教育教学的问题,关键还是要靠真正从事教育教学的实践者的自觉、自信,在此基础上生成的经验、智慧,以及不断反思之后的探索和创新。假如我们承认孔子的教育迄今仍然有着不可替代的经典和真理的价值,那么我们可以说一味地膜拜教育的所谓理论至少不一定是完全靠得住的,因为回溯本源,孔子的成功实践又依据了何种理论呢?
我个人以为三维目标中的“情感、态度、价值观”目标是很难做量化的考察和准确的描述的;从一节课的教学要看出学生的这些方面的变化,是不现实也是违背常理常识的。首先,这样的改变你从什么地方可以考察到?神情举止动作,显然看不大出来;心理活动,显然也十分困难;语言表态,那也同样靠不大住,如果你过分地相信孩子这时候的表态,那一方面你永远休想听到真实的声音,而且你还将培养出一批批如《皇帝的新装》中的大臣和百姓一般的学生,而逐渐更少看到那一位敢于说出“皇帝没穿衣服”的那一位“童言无忌”的少年了。
再说了,一个人、一批人,他们的情感、态度、价值观,如果真的可以如此随意地通过一节课能够改变,它还叫“情感、态度、价值观”,应该叫夏天的脸和那个“穿新装”的“皇帝”的政令了;都说,撼山易,撼岳家军难。难就难在岳家军的意志和情感不可战胜和改变。我们的年龄不等的中小学生,其“情感、态度和价值观”,虽然暂时还比不上岳家军的意志那样坚定和顽强,但也不至于就可以被老师的一节课稀松平常地改变吧!
而且我们的老师真正能够有这等改化人心的绝招——每节课都能轻易地改变学生的“情感、态度、价值观”,那么我们的老师就可以找到一个非常好的社会兼职了。做什么家教,搞什么经营,就做一件事,不独发了自己,而且为和谐社会的建设发挥的作用那可大了去了,或诺贝尔和平奖都是笃定的。那就是把老师分别派遣到中国大大小小的监狱中去。可以想象,只要请我们这些神通广大的老师到这些监狱去“巡回”布道好了,一节课不行,就来两节课,甚至半月一月的,那还不很快点石成金,让囚犯们放下屠刀,立地成佛。这是现实中“红歌”的力量也一时难以比拟的。

实际上,每一专家的评价中,都仅仅是看老师课堂中有没有对学生实施所谓的思想、品德和政治教育,而不是从学生在课堂中“情感、态度、价值观”的方面的真正改变的角度来分析和评价的。重视“有无”,而忽视“成否”,这几乎是这类评价共同的价值取向,这也是一种“情感、态度、价值观”,而这显然是十分荒唐和搞笑的,与求真为基本价值追求的真教育是完全背道而驰的。


实际上,即使是人文性体现得十分充分的语文教学,具体的教学中,语文老师也是很难将所谓的“三维目标”分解细化到教学过程中去的,即使在所谓的教学设计方案中列出,真正当回事并且在教学中真的落到实处,几乎是不可能的。


所以,我总以为,所谓“三维目标”尤其是第三维目标,可能是少量不大教书或者根本不教书的专家的理论设计和理想安排,一线老师要么不当回事,写在纸上,应景点卯而已;要么冠冕堂皇,喊两句很“政治”的口号,算是实现了教育教化的要求和目标。


语文老师,按照语文教学的规律教给孩子语文知识、培养孩子语文能力和语文素养,同时努力地引领孩子通过文本的阅读让他们潜移默化地体会感受作品中内隐的人文情怀、道德理想、精神召唤,这才是正招;而不是声嘶力竭地宣讲、鼓动、传经布道,因为这应该主要是思想品德学科的事儿,不是或者说不主要是语文学科的事儿。


其他各学科的老师,依据本学科的知识体系及其特点,在十分重视知识、能力的学习、培养过程中,在感受到知识本身和运用知识过程中的形象和逻辑的美感之后,在经历了老师的悉心指导和帮助以及此一过程中老师的人文情怀的渗透,这些过程中洋溢出来的东西是不是就已经包含了许多“情感、态度、价值观”的因素了呢?而这样一种情意和美感的熏染,是一种客观的存在,但一定是潜移默化,无以量化考核。如果,为了追求即时的效益,硬性地拉郎配,贴狗皮膏药,不独不美,反而弄巧成拙,迫人造假,骗人骗己,最后贻害学生和教育。


更为重要的是,是不是我们每一个老师都有这样的道德底气和精神支撑来进行这样的关于“情感、态度、价值观”的宣讲和传布呢?做这样的圣洁的工作有时候是需要基础条件和资格、质地的。就好像我们总看到“台上做廉政报告,台下戴腐败手铐”的现象,总看到非同小可的人物在宣讲爱国精神的时候早已将自己的家人安排到了国外的事实。


假如按照温家宝总理讲真话的要求来衡量,我们的老师在课堂上总是以占据道德制高点的高尚之士的身份,在日复一日的课堂教学中,道貌岸然地给同学们不断地实施政治式的说教,长此以往,不仅要被你的教育对象所抛弃,而且要被自己越来越小瞧。道理很简单,总有一天,你必将沦入以假话“瞒”和“骗”的大泽而难以自拔。


我个人对讲真话的理解是,讲自己相信的话,讲自己能做到和已经做到的话。这实际在中国目前的社会生态下,应该是一件不大容易做到的事。


用三维目标来作为各学科课堂教学的目标而且是课堂教学的评价体系的核心,是不是造成当前课堂教学泛人文倾向的一方面的原因呢?是不是今天不少地区的课堂教学和老师越来越不受学生欢迎的原因之一呢?


非常高兴的是,在我翻阅了各学科的课程标准之后,我终于发现,各学科的课程标准中对于三维目标的陈述似乎并没有触及课堂导向和评价问题;而在《走进新课程》这本第八次课改的纲领性文件中,我读到了下列这段话:


 


新课程中的分科课程具有如下特点:第一,在课程目标上,强调知识与技能、过程与方法以及情感态度与价值观三个方面的整合,摒弃了以往分科课程片面强调知识与技能的倾向,从而使分科课程的目标也实现了由知识本位向学生发展本位的转向。


——《走进新课程》,北京师大出版社20024月版


 


就是说,三维目标应该是任何一门课程的目标,学科整体的教学目标,也是学校教育的目标,不应该是某一节课的目标。以之评价某一节课,尤其是用第三维目标作为某一节课成败的主要标准,肯定是对课程改革和课程标准认识和理解的偏颇,也是犯了机械唯物主义和形式主义的错误。


更重要的是它违背了基本的常识。


摒弃这样的形式主义的评价,是否更加有利于各学科课程改革和课堂教学的进步呢?

追求“美感”与“效率”并重的课堂

追求“美感”与“效率”并重的课堂


 


在全面比拼质量的“呼啸”和“喧嚣”声中,也是在全体比赛“有效”和“高效”的热浪和高潮中,尽管有素质教育的大旗高高飘扬,尽管有课程改革的招牌一路挡驾,我国不少区域的课堂教学几乎成了堆积信息的仓库,训练知识能力的舞台,生产分数成绩的流水线。学生普遍不喜欢课堂,并因为不喜欢课堂进而不喜欢教师、学校和教育,早已是众所皆知的事实。有人说,假如没有未来生存的诸多不确定因素,假如没有家长的威逼,或者假如没有义务教育法,假如我们给孩子选择上学或者不上学的自由,我们今天还有多少孩子心甘情愿、换欢天喜地、自己选择来到学校接受教育。那么问题究竟出在哪里呢?


 


片面的效率观导致现实课堂难以为继


我以为,问题的症结,课堂存在问题或者说严重问题是毋庸回避的事实。


对于教育、学校和学生的学习而言,课堂有着无以比拟的重要。因为学校教育的主阵地在课堂,没有课堂教学,学校也就失去了意义;老师的才干实现、教育教学的价值体现,就是在课堂,没有课堂,教师又如何面对学生,又如何实施教学进而教育。


问题的症结究竟在哪儿呢?下列几个方面值得我们重视。


一是课堂的功利性色彩越来越浓厚。近许多年来,应试的“雾霾”在基础教育的所有学校几乎“横扫千军如卷席”,所当无不披靡,几可以说,普天学校,莫非应试,所有学科,莫非分数。尽管不少学校假以“宏大叙事”的所谓教育价值,而实际所实行的还是“分数至上”的“实用哲学”。于是课堂上,非与应试相关的内容不讲,跟竞争分数有距离的莫谈。在不少学校,有些优秀老师甚至创造了一种课堂教学的绝招:几乎所有的知识点、能力单元的教学,都会跟权威的考试试题挂钩。有时,知识能力要点的简单解说之后,立即联系“试题”;有时,单刀直入,直接出示几道试题并特别标明考试级别和时间,然后才进入正题,进入知识能力点的教学。你看很多公开教学中,老师习惯的话语是,请大家注意,这可是各地考题中出现频率最高的内容和形式,大家无论如何不能掉以轻心。可以想象,如果是平时的课堂教学,这样的表达不知要以什么样的形态和频次出现呢?几乎所有的学生在这样一种教学模式和语境下“熏陶渐染”,几乎“分”欲熏天。把分数作为唯一的追求,会给学生身心带来怎样的影响,应该不言而喻的,这样的学习这样的课堂要学生喜欢是不可想象的。心理学所谓“审美疲劳”,连“审美”时间长了,都会产生“疲劳”,何况周而复始、年复一年的面对这样比较枯燥的“知识”和知识的“训练”呢?


课堂的机械化特点越来越明显。指向单一的分数应试的课堂,久而久之,肯定会因为内容和形式的单调而导致格式化、机械化和几乎完全固化的“套路”。比如目标控制、小组学习、训练“主体”等几乎约定俗成的课堂要素,早已在师生教学的过程中形成“共识”和“默契”,而多媒体的出现便更加助长和固化了这样一种格局。最近几年尤为风行的被很多人奉为课堂教学“圣旨”的“三维目标”,像金箍巨棒,牢牢控制着几乎所有的课堂——从设计到教学再到评价,看上去似乎很美,做起来似乎很全,评价时似乎也颇能够头头是道,殊不知各学科老师具体的教学中的“甘苦”,究竟有多少人知道。设计教学时“三维”中的第三维“情感、态度、价值观”的“构思”和“玄想”所费的周折暂且不论,教学时弘扬“思想”“政治”的曲终必奏的“高潮”无法不叫教师和学生异常苦痛,关键是这样一种被安排被控制的“模式化”教学日复一日的机械操作,即便是“师圣”也会感到难以忍耐和坚持,可以想象学生作为永远的受众又是多么艰难,需要多少无比强大的内心力量。这其中还不排除被逼着“表态”时心灵深处所遭受的煎熬。


因为如此,当年华师大著名教授叶澜曾经呼唤的“让课堂迸发出生命活力”当然早已成为一潭泡影。很多年前,我们还用“戴着镣铐跳舞”来描述应试初叶教学中现实与理想之间的“缠夹”“胶着”的状态,现在则赤裸裸,清一色,连半点“舞”的影子也找不到了。课堂中无论是教师还是学生,自由、生动、舒展的“精气神”几乎荡然无存。


 


优秀课堂应该“效、美”并重


而课堂应该是什么样态的?我们的学生又喜欢什么样的课堂?我们的学校和教师又应该呈现给学生什么样的课堂?即使在今天这样的几乎无法回避的应试背景条件下,我们的课堂又可以提供给孩子哪些东西?


显然,课堂作为孩子获取知识、培养能力和素养的场所,没有效率效益的概念肯定是不行的。没有效率和效益的追求,各学科的知识、能力和素养的获得“又怎么能够呢?所以,近许多年来,我们广大学校和教师所孜孜追求的课堂“有效”是极有意义和价值的。


但是,仅仅只有效率的追求是不是课堂的全部呢?


当我们把学习看成是一个人一生中必经的“为未来奠基”的艰难困苦的阶段全部使命和任务的时候,上述的理解和观点显然是正确的。但当我们发现了这样的“奠基”阶段的几乎无限漫长,甚至占了整个人生的五分之一甚或四分之一时长的时候,你会发现,要求一个孩子用20年甚或更长的时间去“奠基”一个也许还看不到的预期未来时,你是否还会信心满满地这样来设计和定位他们的学习生涯?因为这样的思考,我觉得我们应该重新认识和解读“学生”这样概念和人群。他们不应该仅仅理解是“在学校学习的人”,而坚决应该是“在学校学习和生活的人”。不仅学习,而且生活,这样一段岁月,也是活色生香的整个生命的一个阶段,可能有侧重,侧重在“学习”,就好像成人之后侧重在“工作”,却可以有爱好、有另外的追求、有家人天伦之乐的温馨一样,绝不意味着一定要为一个什么“未来”完全牺牲掉眼前每一天的生活、生命的享受和对于美好世界的感悟。基于这样的学生观、学习观,假如体现于课堂,可能就要求课堂在“效率”的追求之外,给予学生“真”的影响,“善”的熏染,“美”的陶冶。我以为,这其中,“美感”的呈现和追求应该是统领、关键。尤其在现实应试炽热、分数唯一的背景下,显得至为重要。


今年11月召开的十八届三中全会“决定”可说是未来中国发展的“顶层设计”,其中对于基础教育的课程设置做出了十分具体的“指令”:“改进美育教学,提高学生审美和人文素养。”我以为,挖掘各学科课程的美育因素,既是提升学生审美素养的“必要”,又是改善现实课堂的良方。


 


建设富于美感的课堂


什么是“美感”?当人感觉到能够满足自己主观需求的客观事物的存在时,客观事物的形态特征使人产生的快乐感觉,是美感。就具体的教学而言,以传授各学科知识、培养能力和素养为主要目标的课堂,我们就是要要努力挖掘学科知、能力点中的“美感因素”、精心设计富于“美感”的教学环节,致力追求“美感”和“效率”的共同实现。


一是努力构思并呈现知识本身的美。知识是刻板的,静态的知识是干瘪、枯燥的,但知识本身又从来不缺“美”,这是毋庸置疑的。但现实教学中,老师受功利教育和片面“效率观”的深度影响,往往“一叶障目,不见泰山”,很少人潜下心来,沉思默想教学知识内在的美,知识之间联系的“美”。同样一个知识点的教学,目标指向考试和分数,索然寡味是一种教学;如果贯穿以“美感”,渗透着“美育”,比如语文教学中的字形呈现、词语推敲,几何教学中图形的“姿态描述”,地理教学中的“山水想象”,等等,那课堂的趣味和情调还会一样吗?


二是努力设计并展示教学的过程和方法之美,努力让孩子表现其学习活动之美、思维之美、才华显示之美。任何课堂都是有“过程”的,问题是单单追求结果的教学一般总会忽略“过程”的节奏,忽略“过程”中方法的选择。让学生多思考、多感受、多体会,让学生始终在独立学习的基础上形成自己的观点,尊重每一个孩子自主的发现,并让他们在合适的平台上放胆“发声”,又在老师的引领下、点拨下,形成优异的思维品质,这可以说不仅是“效率”问题,更是“美感”问题。现实很多课堂,老师提出问题,小组“合作”解决问题,全班一起交流问题。看似热闹,看似有了问题的“答案”,殊不知有多少孩子真的的独立地“学习”过,“思维”过,有几个孩子感受到学习和思维的过程,感受到独立、自由思想的紧张和快乐?很多时候,很多课堂真的就是分秒必争,直奔主题,几乎无什么“过程”可言。


以平面几何为例。三角形的全等一节,如何让学生准确理解和掌握两个三角学全等的基本条件“两边夹一角对应相等”呢?简单的办法就是记住条件,掌握证明的格式就可以了。假如我们以“一角对应相等”作为前提,仔细推导“两边”的可能的情形,让学生在认真的比较之后,顺理成章的发现“两边对应相等”的必要性,从而认识到这些条件的设定的“原理”之所在,这种思维过程之美,这种美感作用下的知识掌握之心理愉悦,对于学生的学习有多么重要!


三是努力表现老师教学的语言之美。如今的师范院校已经大大淡化了教师教学基本功的学习和训练,各级各类教师培训中也不大关顾教师教学语言问题。实际上,教师之所以称之为“师”,就因为其“教”的功夫。而教的功夫第一重要的便是“讲”功。现实教学中,受某些“主义”之影响,老师的“讲”的权利被严重剥夺,所以就更少人言及教师“表达”的能力了。但我固以为,没有老师的“讲”,课堂就不成其为课堂,关键看老师“讲”的是什么,怎样“讲”。讲必讲的知识,讲重要的背景,讲重要的方法,讲学生费力劳神仍然理不清的思路,且注重引导,注重启发,注重思维的激励,这样的讲又有什么不好呢?“讲”是老师的看家本领,不会讲的老师绝不是好老师。


老师的表达涉及两个方面的问题。一是音色、音质、音量和表达的节奏把握,这是专门的技术,有些还是属于与生俱来的“天神丽质”,可能在今天关注它是过高要求,但实际这样的“美声”,对于总是在课堂中的“享受者”,对于他们的生活质量的影响也是很大的。二是课堂语言的技术和艺术,这特别需要引起重视。这一点需要学习行政官员的“行政讲话”,反复斟酌,几经修改,力求字字珠玑,疏而不漏。我们虽也有教学设计,但教学设计只是落点在课堂教学的“程序”安排,内容指向,除了比较重要的公开教学,几乎极少有“课堂教学语言”的设计的。我觉得这一问题的被重视,可能对于课堂生态的改善将会意义非同一般。


四是努力呈现课堂教学过程中老师的姿态和人性之美、道德和人文之美。最通俗的说法,最美不过人的心灵。古人有言,“亲其师而信其道”,乃至理也。师之大美大爱,可以弥补水平经验之不足。这在汹汹的市场大潮的冲击面前,在师德师风遭遇严重挑战的今天,显得尤为重要。如今若要重振课堂之“雄风”,有赖于此。


课堂有了美感,就自然会给学生带来美感享受,就会给他们身心愉悦,就会使他们产生欣赏之意,而这种欣赏乃至鉴赏,除了是一种美学意义上的情趣和情境乃至能力外,更是一种心灵的沐浴和淘洗,更是一种心理的放松和畅达,在紧张的知识记忆、能力训练和素质养成过程中,这种情趣、能力,这种淘洗和畅达,无疑使课堂生活中一缕缕鲜活无比的阳光。


 

中国语文的困境和出路(之八)

第五、就语文课堂而言,以厘清课堂效益和美感的关系为突破口,重构语文课堂新概念。


这几年,对于语文教学效率效益问题的研究相当深入极致,而实践中对于知能训练的强化则似乎走火入魔,走向了反面。学生之不喜欢语文与此很有关系。现在看来,我们需要从美感的维度研究语文课堂,需要通过培养学生语文审美力来改善课堂,提升教学品位。十八届三中全会“决定”特别提出,改进美育教学,提高学生审美素养。语文课程丰厚的美学内蕴为学生审美力的培养提供了极佳的资源。而语文课堂恰恰应该顺势而为,借助这一契机实现由片面追求效益转向有效与审美并进。我以为,就课堂而言,应该在保障效益的同时,充分挖掘和呈现语文知识之美,语文学习过程、方法之美,语文活动内容、形式之美,以及活动过程中语文老师和同学们的语言、姿态、人性、人文之美。这样的课堂不仅有用,而且“好看”,富于欣赏性。这种审美追求,既是语文课程的“应有之义”,又大大改善了语文机械训练唯分数是从的僵硬和死板,愉悦了学生身心,激发了学习兴趣,这又反过来更加促进了课堂效率的提升;尤为重要的是,更加提升了课堂的境界、教学者的境界和语文的境界


 


有语文老师“危言”,中国语文已经到了最危险的时候。这虽不免夸张,但我以为是难得的醒世警语。高分时代的“光临”,诚然可以部分缓解“险情”,但危情之消除则需要全体语文人上下戮力,竭忠尽智,共破这中国基础教育的“哥德巴赫猜想”。某些宏观和中观层面的问题的解决,需要假以时日,需要等待机遇,甚至盼望“有圣人出”;而当下最为紧要和迫切需要的是,一线老师用自身执着的阅读影响学生的阅读;以自己科学的“教”带动学生真正自主的“学”,以自己的优秀的审美熏染学生的情操和素养。由此,语文人的形象决定语文的形象,语文人的高度决定语文的高度。由此我们才能够匹配于语文的“高分”阶段,才会迎来语文教育发展的“高级”、“高端”和“高值”时代。


注释


《大学一解》,原载《清华学报》第十三卷第一期〈19414月〉