找回中国教师的实践自信

找回中国教师的“实践自信”

课改催生了太多的理论和实践专家,课改催生了太多的教学模式,课改也成就了不少的学校典型。宜兴市实验学校也是,而且是典型中的“另类”。该校校长、省特级教师王俊通过学习借鉴、揣摩深悟、斟酌推敲,提出了“两类知识结构”课堂教学的新思路,一时为大江南北很多老师、校长和学校所追慕。该校也是省教育厅师干训重点基地校,笔者因工作关系常有机会去校学习。深感奇怪的是,在外声名很响的所谓的王氏“模式”,校内却没能做到“千篇一律”,不少老师还持有“异见”甚至反对。王校长对此竟不以为意,还特别告诉我,有异见者,很多都是教学有个性有成效的老师,他们的最大特点也是优点就是富有充分的“自信”。

听罢愕然:自信,教师的自信,当下我们基础教育阶段的很多教师身上,还找得着“自信”吗?

近几年来,因为工作,经常出入省内外许多中小学。所到之处,感受极深的是,“名校”的“成功”经验就是决胜升学疆场的宝典,媒体追捧的“教学模式”就是四海皆准的“真理”,名师一己的想法和做法就是诸多老师心中不二的“圣经”。在苏南的一个语文研讨会的现场,我刚刚才就一位公开教学过的女教师的课堂非常小心谨慎地提出一点商讨的意见,万没料到这位教师马上“反驳”:“老师,我也知道你说的有道理,但是,有些专家可不这样看。假如我像你说的这样做,给上海的某某专家知道了,他要笑死的。”我有点不悦,不是因为她的“反诘”,而是因为她的缺失“自我”一味迷信的思维方式。便不经意也带点戏谑的方式回应道:重要的是你自己,你自己的认识和看法。至于专家,他距你那么遥远,没有千里眼和顺风耳,又没人通风报信,他又何以知晓?即便知晓,他愿意“笑死”,又与你何干?

这一位可能是课改后被专家“迷倒”的教师典型。唯“专家”马首是瞻,只要是专家所言,科学也好,偏激也好,不作鉴别,不分青红皂白,一概照单全收。大量教师的自信缺失、自我失落,这是如今国内中小学教育一方面在现代化和均衡发展方面高歌猛进而另一方面在内涵领域却怪相百出、险象环生之主因。

也有例外。在西南边陲某省的一场规模宏大的课改推进会上,当某一位理论专家用所谓的理论、框架和标准,将10余位特级教师的课堂批得体无完肤时,有一位女教师当堂发声:这样的不尊重人、不尊重实践,以为理论可以包打天下,课改滋养出来的一些所谓的理论家,实际已经成了课改的绊脚石。因为他们的这样的做派,毁掉了很多老师的自信和尊严,而本质上伤害的就是课改和教育。

这位老师的话,可能稍有偏颇。但却道破了不少教师“自信”缺失的根由;同样,也是由这位老师的自悟和上述王俊校长所在学校老师的“独立”,我们也不难悟出教师的“自信”之由来。

首先来自用心尽力的实践。经过专业学习培养之后的教师苦心经营的教育教学,只要假以时日,焉能没有成果和经验。孔子当年的成功教学又何曾有什么高深的理论引领?片面地过分地夸大理论的绝对价值同样也是危险的。比如王俊学校的那些老师。其次来自实践的有所成功和建树。有了较长时段的探索,取得了阶段性的成就,有了深度的反思,甚至还有深度的研究。那当然就理直气壮、底气十足。再次来自于真正的科学理论的支撑。任何专家的一面之词、一家之言,是不是就能代表理论特别是科学的理论?这真的还很难说。原文原著的系统阅读,实践与理论的对照分析,斟酌权衡之后的体验感悟,这才会感同身受,融会贯通,因而信心满满。最后来自思维理性。凡是多问为什么,不仅反求诸己,而且直究其真。不在乎名头和身份,只计较是非和真伪。前因后果、来龙去脉都一目了然,那还有什么可说呢?

如是,那自立进而立人的极为难得的自信,便可以逐渐滋生成长;而同样不可忽视的是,在当下教育转型的当口,那些控制着话语霸权的“专家们”的收缩阵地、降低音调,那些几乎可以“生杀予夺”的行政官员和校长们的尊重理解、大度宽容,可能更加重要!

如是,教师的自信有望被唤回;如是,中国教育的前景和未来定然有望!

找回语文课堂教学的“自信力”

 


找回语文课堂教学的“自信力”


 


鲁迅先生上个世纪初叶就严肃责问“中国人失去自信力了吗”,现实是,我们面对学生阐发得最多的这样的口号和观点,竟然被我们亲自“反叛”,为数不少的课堂里,找不着学生和老师的思想和见解,相反,所谓的专家思想、教参观点,仍然成为教者追捧的不二教条


 


语文教学特别是阅读教学强调阅有所知,读有所悟,在阅读中获得自己的真切感受、真实体会。“自己”去获得,进而在老师的引领和帮助下,获得“自己的”的提升,可以说应该是阅读教学的主要价值取向。但是我们在教学中常常有点不得要领。


在教学莫泊桑的《我的叔叔于勒》时,一位老师关于主题的讨论是这样进行的:


老师说:同学们,我们通过上面的分析,已经基本把握了本小说的主要内容、主要人物,下面我们思考,本文的写作主旨究竟是什么?


同学独立思考,也有少量的小组讨论,接着进入全班交流。


前后总计有六位同学发表了各自的观点,大概可以分为三类,一类跟传统的理解也就是跟教参的观点比较接近,估计是从教参上直接获得;一类似乎与小说的故事情节不大沾边,应该说理解有误;还有一类很特别,是经过自己独立思考获取,表达不很完善,但思路和基本的结论很有见地,如果老师稍作点拨,学生进一步修补完善,应该是极富创意的新解。


应该说这是一个不错的教学环节引出的很好的结果,是一个十分难得的教学契机,如果老师稍有教学机智,将会生成一个十分优秀的点拨瞬间。


但是下面老师的教学就叫人匪夷所思:


老师说:同学们都发表了很好的意见,各自的观点都很有道理。下面我们再看看教参上是怎么说的。说完出示幻灯片,完整地再现“标准答案”。接着还特别强调:请大家把它抄下来。


下课后我与该老师交流,特别就此一环节的教学安排交换看法,我欣赏其学生自主解读的设计,但有两点不解:一是对学生的答案正误为什么不作出自己的判断?对学生的答案的错误为什么不作出矫正?二是既然已经给学生自主,并且已然有了很好的基础性答案,为什么不顺水推舟继续讨论深化却要用所谓的专家观点来唬人呢?


该老师实在,觉得如果要对学生的观点作出评判,那就必然要否定和批评部分学生,与鼓励和表扬为主的课改精神有所背离;如要对这些观点一一梳理、分析,又势必要占去很多教学时间,教学的基本目标任务就很难顺利完成,而且那也非常费事,对老师的教学能力特别是语文学养和教学机智都是相当大的挑战,再说有些问题连他自己一时也不大吃得准,又如何去引导和引领学生呢?反正专家和教参上的观点是最靠得住的,即使考试时遭遇,也可确保无虞。


这位老师的教学,暴露了课改之后语文课堂的一些倾向性的问题,虽然有些是现实教学的某些客观因素导致,也非语文学科所独有。而其中有许多值得我们追究和辨析的东西。


任何关于语文课改的文字材料中,似乎从未见过课堂教学中只能表扬和鼓励学生而不可批评和否定学生意见的条文和规定。尽管教育部最近关于班主任工作的法规性文件对班主任的合适的批评权的进一步明晰落人以笑柄,但其折射出的中国教育环境的恶劣、学科教学执行的偏差以及教师生存条件的问题实在令人欲说还休。而语文教学之所以成为教学,就是要在与学生研讨问题、解决问题,纠正学生某些问题的认识偏差和错误中达成语文能力和素养的螺旋式提升。淡化错误,宽容偏失,只会庸俗地附和,甚至还不分青红皂白、指鹿为马,这与教育,与语文教学的宗旨,无异于南辕北辙。


课堂教学中教师的功能主要体现在教学的组织和学生学习的指导上。指导学生学习需要的是教师的学养和教学智慧,实际也就是功底加上方法。当学生的几种不同的观点呈现出来,也就是学生将自己的初步的独立的体会和意见包括困惑和疑难提交给了老师和其他同学,这是学生最需要“帮助”的时候。老师应该做的就是进一步组织、引领全班同学就这些“不同”,紧扣文本中,展开比较分析,爬梳剔抉,条分缕析,在逐步获得问题解决、获得圆满答案和结论的过程中,培养学生分析问题、解决问题的能力,进而潜滋暗长起自己的理解和欣赏能力。如此轻忽“过程”、只走“过场”,貌似亲切仁慈的肯定性评价,掩盖的是内在学养的欠缺,显示的是教学能力的不足,特别是对课改精神的严重歪曲。


以应试作为借口来掩盖自己教学操作的简单和草率,这一问题我在过去的文章中曾经做过详细分析,课改背景下的中高考语文改革的不断进步一再表明,多元取向早已是共识,“一元”标准、单一评价这些问题已是历史。老拿考试问题说事,足以见出改革成果的“分享”和普及、教师语文素养的提升在今天有多么重要。


而且,将语文课堂变成所谓专家观点——有些还不乏为文革左倾时代、庸俗社会学批评下“出产”的荒诞曲解的观点,更多的则纯属一家之言——的跑马场和演出台,这种漠视学生、迷失自我的教学,除了违背规律、远离课改,既不“主体”也不“主导”之外,也是造成今天语文课堂、语文教学和语文老师普遍被学生冷遇的重要原因。为人作嫁,还讨不来喜欢,其间的酸楚可以想见。


很多可以继续探讨和深究的问题,需要语文人的执著和坚持。拙文所言只是课堂问题冰山之一角。众多同仁勉力的实践、观察和反思,才有可能真正让中学语文教学特别是课堂教学在传统思想和经验的继承、现代理念和方法的融合之后,革除病态,清理乱象,真正“现代”起来!